King Gizzard verlässt Spotify, KI-Klone übernehmen
Von Trevor Loucks
Gründer & Leitender Entwickler, Dynamoi
Ein Fan öffnet Spotify, klickt auf Release Radar und sieht einen vertrauten Titel: „Rattlesnake“ von King Lizard Wizard.
Die gleichen Texte wie beim echten Song von King Gizzard & the Lizard Wizard. Gleiche Stimmung. Ein anderer „Künstler“. Und entscheidend ist, dass die echte Band ihren Katalog im Juli aus Protest gegen die Investition von CEO Daniel Ek in das Militär-KI-Unternehmen Helsing von Spotify entfernt hat.
Was dieser Fan hört, ist mit ziemlicher Sicherheit ein generativer KI-Nachahmer – eine Imitation, die die Texte und Ästhetik von King Gizzard in ein Modell einspeist, die Ergebnisse generiert und sie dann unter einem verwirrend ähnlichen Namen hochlädt. Jeder Titel im Profil von „King Lizard Wizard“ spiegelt einen echten Songtitel von King Gizzard wider und verwendet die Texte der Band.
Redditors markierten die Veröffentlichung schnell als „einen schlechten KI-Abklatsch“ und schworen, ihre Spotify-Konten zu kündigen. Aber da war der Schaden bereits angerichtet: Die Fälschung war bereits in algorithmische Empfehlungen gelangt, die eigentlich die Fanbindung vertiefen sollten.
Die Botschaft an die gesamte Branche ist unangenehm: Wenn Sie eine Plattform verlassen, wird KI gerne zurückbleiben und so tun, als wären Sie es.
Warum das weit über King Gizzard hinaus wichtig ist
Diese Episode kristallisiert drei strukturelle Probleme heraus, die jeder Künstler, jedes Label und jeder Manager nun in seine Strategie einbeziehen muss.
KI-Imitation ist eine Monetarisierungsstrategie
Das „King Lizard Wizard“-Handbuch ist einfach: Man nehme einen Künstler mit einer leidenschaftlichen Fangemeinde, speise seinen Katalog in ein Musikmodell ein und generiere nahezu identische Imitationen, lade die Titel unter einem fast identischen Namen hoch und lasse dann die Empfehlungsalgorithmen den Rest erledigen.
Das Ziel ist keine Kunst – es ist Eroberung: das Abgreifen von Streams, Aufmerksamkeit und Playlist-Plätzen, die dem echten Act sonst gehören würden.
Das Vertrauen in die Plattform steht auf dem Spiel
Spotify hat nun alle drei Zutaten für ein Vertrauensproblem in einer Fallstudie: eine Band, die aus ethischen Gründen gegangen ist, ein KI-Imitator, der diese Abwesenheit eindeutig ausnutzt, und Algorithmen, die den Nachahmer nicht nur nicht erkannt haben, sondern ihn aktiv empfohlen haben.
Im Gegensatz dazu steht das jüngste „Guaranteed Human“-Versprechen von iHeartMedia, das KI-generierte DJs verbietet und von Moderatoren verlangt, offenzulegen, dass sie echte Menschen sind.
Boykotte ohne Infrastruktur können nach hinten losgehen
Als King Gizzard Spotify verließ, sanken ihre monatlichen Hörerzahlen von etwa 1,1 Millionen auf unter 60.000, während der KI-Imitator auf demselben Dienst leise Zehntausende monatliche Hörer ansammelte.
Die Lektion lautet nicht: „Verlasse niemals einen DSP.“ Die Lektion ist, dass wenn man Fans bittet zu wechseln, man eine ernsthafte Infrastruktur und Kommunikation benötigt, um sie bei sich zu halten.
Fazit
Der Protest von King Gizzard und die KI-Klone, die ihnen folgten, werden nicht die letzte Geschichte dieser Art sein. Sie sind lediglich die deutlichste frühe Warnung, dass in der Ära der generativen Audio Stille auf einer Plattform nicht Abwesenheit bedeutet – sie schafft lediglich eine Vakanz, die die KI gerne füllt.
Über den Redakteur
Trevor Loucks ist der Gründer und leitende Entwickler von Dynamoi, wo er sich auf die Konvergenz von Musikgeschäftsstrategie und Werbetechnologie konzentriert. Er konzentriert sich darauf, die neuesten Ad-Tech-Techniken auf Kampagnen von Künstlern und Plattenlabels anzuwenden, damit diese das nachgelagerte Wachstum der Musiklizenzeinnahmen steigern.
