Eminem-förlaget stämmer Meta för $109M USD för intrång i musikbibliotek

Eight Mile Style lämnade in en uppseendeväckande stämningsansökan mot Meta i fredags, där de hävdar att sociala mediejätten har distribuerat Eminems musik på Facebook, Instagram och WhatsApp utan korrekt licensiering i åratal.

Det Detroit-baserade förlaget kontrollerar rättigheterna till 243 Eminem-kompositioner och söker upp till $109 miljoner USD i maximalt lagstadgat skadestånd – $150 000 USD per låt över tre plattformar.

Därför är det viktigt:

Detta fall kan omforma hur sociala plattformar hanterar musiklicensiering och skapa prejudikat för tvister om förläggar-plattformsansvar.

Platform exposure: Meta allegedly knew it lacked licenses but continued distributing tracks through its music libraries.
Scale impact: Eminem tracks appeared in "millions of videos" viewed "billions of times" across Meta platforms.
Industry precedent: Publishers increasingly target platforms directly rather than individual users for infringement.

Fördjupning:

Licensieringssammanbrottet

Eight Mile Style hävdar att Meta utan framgång försökte licensiera Eminems katalog via det digitala rättighetsföretaget Audiam år 2020. När dessa förhandlingar misslyckades fortsatte Meta ändå.

"Meta visste att ingen licens beviljades," står det i klagomålet, men fortsatte ändå att göra låtar som "Lose Yourself" och "Till I Collapse" tillgängliga i plattformarnas musikbibliotek.

Problem med partiell efterlevnad

Efter att Eight Mile kontaktat Meta tog plattformen bort vissa originallåtar men lämnade instrumentala versioner, karaoke- och coverversioner kvar.

Denna partiella borttagningsstrategi slog tillbaka – Eight Mile hävdar att den bevisar Metas medvetenhet om intrånget samtidigt som den visar på fortsatt avsiktlig överträdelse.

I siffror:

$109 million maximum statutory damages sought ($150,000 × 243 tracks × 3 platforms)
243 Eminem compositions allegedly infringed across Meta's ecosystem
"Billions" of total views on videos using unlicensed Eminem tracks
5+ years of alleged ongoing infringement since 2020 licensing talks failed

Haken:

Eight Mile Styles historik komplicerar deras position. Förlaget förlorade nyligen en liknande stämningsansökan mot Spotify, där en federal domare kritiserade dem för att "strategiskt utnyttja" upphovsrättslagen.

Domstolen fann att Eight Mile försökte "berika sig själva och missbruka rättssystemet genom att dölja äganderätten till Eminems låtar." Metas försvarsteam kommer sannolikt att betona detta prejudikat.

Vad händer härnäst:

Plattformstrategier

Förvänta dig att plattformar granskar musikbibliotekens licensiering mer aggressivt. Stämningsansökan avslöjar luckor där partiella licensavtal skapar pågående ansvar.

Metas svar kommer sannolikt att fokusera på plattformsimmunitet och Eight Miles tvistningshistorik, men anklagelserna om "avsiktligt intrång" skapar betydande exponering.

Förläggarens strategi

Andra förläggare följer noga. En vinst här validerar aggressiv plattformsinriktning över individuell användarövervakning.

Universal, Sony och Warner har redan lämnat in liknande fall mot varumärken som använder olicensierad musik på sociala plattformar – detta eskalerar strategin till plattformsansvar.

Slutsats:

Plattformarnas musikbibliotek är inte skottsäkra. Förläggare skiftar från reaktiva borttagningar till proaktiva anspråk på plattformsansvar.

För musikmarknadsförare: verifiera varje låts licensstatus på alla avsedda plattformar. Försvaret "plattformen tillhandahöll den" skyddar inte mot direkta intrångsanspråk.