Meta Pixel阿姆發行商因音樂庫侵權向 Meta 求償 $109M USD | Dynamoi News

阿姆發行商因音樂庫侵權向 Meta 求償 $109M USD

TL

By Trevor Loucks

June 4, 2025
阿姆發行商因音樂庫侵權向 Meta 求償 $109M USD

Eight Mile Style 上週五對 Meta 提起了一項重磅訴訟,指控這家社群媒體巨頭多年來未經適當授權,在 Facebook、Instagram 和 WhatsApp 上散佈阿姆的音樂。

這家總部位於底特律的發行商擁有 243 首阿姆作品的權利,並尋求最高 $109 百萬 USD 的法定賠償金——在三個平台上,每首歌曲 $150,000 USD。

為何重要:

此案可能重塑社群平台處理音樂授權的方式,並為發行商與平台之間的責任糾紛樹立先例。

  • Platform exposure: Meta allegedly knew it lacked licenses but continued distributing tracks through its music libraries.
  • Scale impact: Eminem tracks appeared in "millions of videos" viewed "billions of times" across Meta platforms.
  • Industry precedent: Publishers increasingly target platforms directly rather than individual users for infringement.

深入探討:

授權細節

Eight Mile Style 指控 Meta 在 2020 年曾試圖透過數位版權公司 Audiam 授權阿姆的音樂目錄,但未成功。當這些談判失敗後,Meta 仍繼續進行。

訴狀指出:「Meta 明知未獲授權」,卻仍繼續在平台音樂庫中提供「Lose Yourself」和「Till I Collapse」等歌曲。

部分合規問題

在 Eight Mile 聯繫 Meta 後,該平台移除了部分原版歌曲,但保留了器樂版、卡拉 OK 版和翻唱版。

這種部分移除的策略適得其反——Eight Mile 認為這證明了 Meta 對侵權行為的知情,同時也顯示其持續的故意違規。

數據顯示:

  • $109 million maximum statutory damages sought ($150,000 × 243 tracks × 3 platforms)
  • 243 Eminem compositions allegedly infringed across Meta's ecosystem
  • "Billions" of total views on videos using unlicensed Eminem tracks
  • 5+ years of alleged ongoing infringement since 2020 licensing talks failed

癥結所在:

Eight Mile Style 的過往記錄使其立場複雜化。該發行商最近在針對 Spotify 的類似訴訟中敗訴,一名聯邦法官批評他們「策略性地利用」著作權法。

法院認定 Eight Mile 試圖「透過模糊阿姆歌曲的所有權來圖利自己並濫用法律體系」。Meta 的辯護團隊很可能會強調這一先例。

後續發展:

平台策略

預計平台將更積極地審查音樂庫授權。這起訴訟揭示了部分授權協議可能產生持續責任的漏洞。

Meta 的回應可能會側重於平台豁免權和 Eight Mile 的訴訟歷史,但「故意侵權」的指控造成了重大風險。

發行商策略

其他發行商正密切關注。若此案勝訴,將證實積極針對平台而非個別使用者執法的策略是有效的。

環球、索尼和華納等公司已對在社群平台上使用未經授權音樂的品牌提起類似訴訟——這將策略升級至平台層級的責任。

總結:

平台音樂庫並非萬無一失。發行商正從被動的下架轉向主動的平台責任索賠。

對於音樂行銷人員:請確認每首歌曲在所有目標平台上的授權狀態。「平台提供」的辯護無法保護您免受直接侵權索賠。