KI-Fair-Use-Urteile geben Musiklabels neue Munition gegen Suno

Zwei Bundesrichter fällten letzte Woche gespaltene Urteile über KI-Training und angemessene Verwendung (Fair Use) und schufen damit neue taktische Vorteile für Plattenlabels in ihren hochriskanten Klagen gegen die Musikgeneratoren Suno und Udio.

In Bartz gegen Anthropic entschied Richter William Alsup, dass das Training von KI-Modellen anhand rechtmäßig erworbener urheberrechtlich geschützter Werke eine angemessene Verwendung darstellt, während er gleichzeitig feststellte, dass das Herunterladen von Millionen von Büchern von Piratenseiten gegen das Urheberrecht verstößt. Ein separates Urteil in Kadrey gegen Meta kam zu ähnlichen Schlussfolgerungen bezüglich Training im Vergleich zu Piraterie.

Warum es wichtig ist:

Die Urteile gestalten die Rechtsstrategie für die laufenden Klagen der Musikindustrie gegen Suno und Udio neu, bei denen die Labels bis zu 150.000 USD pro Rechtsverletzung fordern.

Beide KI-Musikunternehmen haben zugegeben, urheberrechtlich geschützte Aufnahmen zum Trainieren ihrer Modelle verwendet zu haben, und argumentieren, dass ihre Nutzung unter den Schutz des fairen Gebrauchs fällt. Die neuen Präzedenzfälle deuten darauf hin, dass Gerichte die Trainingsverteidigungen akzeptieren könnten, die Unternehmen aber dennoch dafür haftbar machen, wie sie das Ausgangsmaterial beschafft haben.

Strategische Implikationen für Label-Anwälte:

• Fokus der Rechtsstreitigkeiten auf Erwerbsmethoden statt auf Trainingsprozesse
• Betonung des kommerziellen Wettbewerbs mit Originalwerken
• Dokumentation des unbefugten Downloads von Streaming-Plattformen

Der rechtliche Bauplan:

Training erhält Schutz

Richter Alsup charakterisierte Anthropics Training als „äußerst transformativ“ und verglich es mit „jedem Leser, der ein Schriftsteller werden möchte“, der bestehende Werke studiert, um etwas Neues zu schaffen. Diese Argumentation könnte direkt auf das Training von Musik-KIs angewendet werden.

Piraterie bleibt angreifbar

Das Gericht zog jedoch klare Grenzen bezüglich der unbefugten Beschaffung und entschied, dass Anthropics Herunterladen von über sieben Millionen Büchern von Piratenseiten „von Natur aus, unwiederbringlich rechtsverletzend“ sei.

Interne E-Mails enthüllten, dass die Führung von Anthropic sich bewusst dafür entschieden hatte, Bücher zu „stehlen“, anstatt eine Lizenzierung anzustreben, um das zu vermeiden, was sie den „rechtlichen/praktischen/geschäftlichen Sumpf“ nannten.

Standard der Marktschädigung

Das Kadrey-Urteil betonte, dass der faire Gebrauch fehlschlägt, wenn KI-Ausgaben direkt mit den Trainingsmaterialien auf demselben Markt konkurrieren. Musik-KI-Tools, die Tracks in identischen Genres erstellen, sind unter diesem Standard anfällig.

Reaktion der Branche:

Der Authors Guild äußerte zwar Enttäuschung über das Trainingsurteil, zeigte sich aber erleichtert, dass die Gerichte „massive, kriminelle, unentschuldbare Ebook-Piraterie“ anerkannten. Musikhandelsgruppen prüfen beide Entscheidungen auf anwendbare Strategien.

Der unabhängige Künstler Tony Justice reichte im Juni neue Sammelklagen gegen beide Unternehmen ein und berief sich dabei auf die jüngsten Leitlinien des US Copyright Office, wonach das Training an expressiven Werken „insbesondere wenn diese Werke zur Erzeugung von Ersatz-Outputs verwendet werden“ wahrscheinlich den Schutz des fairen Gebrauchs überschreitet.

Was als Nächstes kommt:

Bevorstehende Katalysatoren

Anthropic steht im Dezember vor einem Prozess wegen Piraterieschäden, was Präzedenzfälle für gesetzliche Schadensersatzansprüche von bis zu 150.000 USD pro Werk schaffen könnte. Ähnliche Prozesse für Suno und Udio könnten 2026 folgen.

Entdeckungsvorteile

Labels haben nun einen Rechtspräzedenzfall, um detaillierte Aufzeichnungen darüber zu verlangen, wie KI-Unternehmen Trainingsdaten beschafft haben, wodurch die Beweislast für die Rechtmäßigkeit der Beschaffung auf sie verlagert wird.

Das Fazit:

Während KI-Unternehmen Spielraum beim Training unter fairem Gebrauch gewonnen haben, sicherten sich die Labels mächtige neue Wege für Rechtsstreitigkeiten, die sich auf Erwerbsmethoden und Marktsubstitution konzentrieren. Die Entscheidungen verwandeln Musik-KI-Klagen von philosophischen Debatten über das Lernen in konkrete Kämpfe um Piraterie und kommerziellen Wettbewerb.