Spotify s'oppose à l'appel du MLC dans la bataille pour 150 millions de dollars de redevances

The Mechanical Licensing Collective (MLC) et Spotify sont enfermés dans un bras de fer procédural à enjeux élevés, et le montant en jeu est d'environ 150 millions de dollars USD par an.

Au 15 janvier 2026, le géant du streaming s'est formellement opposé à la demande du MLC d'un « appel interlocutoire » — une manœuvre juridique visant à accélérer l'examen de la décision controversée sur le « bundling » rendue plus tôt ce mois-ci.

Bien que les documents juridiques soient denses en statuts de procédure civile, la réalité pour l'industrie est simple : Spotify veut que les taux de redevances inférieurs actuels soient maintenus pendant que l'affaire traîne ; le MLC soutient que l'industrie ne peut pas se permettre d'attendre.

Le blocage procédural

Le dernier dépôt de Spotify est agressif. La société soutient que la demande du MLC de suspendre l'affaire principale pour un examen d'appel immédiat est juridiquement sans fondement. Leur arme principale est le calendrier : Spotify souligne que le MLC a attendu près de 10 mois pour demander cet examen accéléré.

Du point de vue de Spotify, ce retard prouve qu'il n'y a pas de véritable urgence. Ils qualifient la stratégie du MLC de « cyclage à travers des réclamations modifiées », arguant que permettre un appel maintenant serait « préjudiciable » au processus judiciaire.

Idée clé : Un appel interlocutoire est un « tir désespéré » dans le contentieux civil. Il oblige le tribunal à convenir qu'une question juridique spécifique est si critique que le reste de l'affaire ne peut pas progresser sans y répondre d'abord.

La faille de 150 millions de dollars USD

Au cœur de cette friction se trouve l'accord Phonorecords IV. La réglementation permet aux Fournisseurs de Services Numériques (DSP) de payer des taux de redevances mécaniques inférieurs si un abonnement est un « bundle » contenant des services non musicaux de plus qu'une « valeur symbolique ».

En mars 2024, Spotify a reclassé son offre Premium en bundle en ajoutant 15 heures d'accès aux livres audio.

• Le résultat : Spotify a effectivement réduit ses obligations de paiement de redevances envers les auteurs-compositeurs et les éditeurs.
• L'échelle : Les estimations placent l'impact à 150 millions de dollars USD par an de redevances mécaniques perdues.
• La défense : La juge Analisa Torres a statué en janvier 2025 que les livres audio offraient « plus qu'une valeur symbolique », validant la décision de Spotify en vertu du libellé actuel du contrat.

Définir la « valeur symbolique »

L'argument contraire du MLC — et la raison pour laquelle ils souhaitent un appel immédiat — est que cette interprétation crée une énorme faille. Si un DSP peut simplement ajouter un service (même un ayant une valeur marchande comme les livres audio) pour réduire les redevances musicales, le plancher protecteur de Phonorecords IV s'effondre.

Spotify maintient que les livres audio sont un produit premium — des services autonomes comme Audible coûtent nettement plus que la valeur allouée dans le bundle — rendant la réduction légitime. Le MLC soutient que cette fonctionnalité est accessoire pour la plupart des abonnés à la musique, fonctionnant simplement comme un mécanisme pour réduire les frais généraux.

Le risque de contagion

Pour les stratèges des labels et des agences, la crainte immédiate n'est pas seulement les paiements inférieurs de Spotify, mais le précédent que cela crée pour l'ensemble du marché. Si la défense du « bundling » survit au processus d'appel, l'abonnement « musique uniquement » pourrait devenir une espèce en voie de disparition.

Les concurrents comme Amazon Music, Apple Music et YouTube Music possèdent de vastes écosystèmes de produits non musicaux (expédition, vidéo, stockage, jeux). Si Spotify cimente cette victoire juridique, ces concurrents feront face à une pression des actionnaires pour regrouper leurs propres services de manière agressive afin d'obtenir des réductions de redevances similaires.

Ce que les détenteurs de droits devraient faire

Alors que les avocats débattent de la certification de la Section 1292(b), les entreprises musicales doivent s'adapter à la réalité de la volatilité.

• Auditer agressivement : Les managers doivent examiner les relevés de redevances à partir du T2 2024 pour quantifier l'écart de « bundling ».
• Budgétiser de manière conservatrice : Ne vous attendez pas à un paiement rétroactif ou à un renversement des taux en 2026. Le processus d'appel, même s'il est accordé, est lent.
• Surveiller la NMPA : La National Music Publishers’ Association va probablement intensifier la pression politique, influençant potentiellement les prochaines négociations Phonorecords V.

Cette bataille prouve que dans l'économie du streaming, la définition d'un « abonnement » est aussi fluide — et précieuse — que le contenu lui-même.