Live Nation、DOJ訴訟の「証拠皆無」を理由に棄却を申請

Live Nation Entertainmentは、2025年12月29日に連邦裁判所に対し、司法省（DOJ）による独占禁止法訴訟を棄却するよう正式に求めました。この申し立ては、2026年3月の公判を数カ月後に控えた時期に、防御から攻撃への積極的な転換を示すものです。

この51ページの申し立てでは、政府規制当局が1年間の調査を経て、実際の市場への損害に関する「証拠が皆無」であったことを理由に、略式判決を求めています。

損害理論への異議申し立て

独占禁止法では、企業が大きいこと以上の証明が必要です。原告は、「独占禁止法上の損害」――具体的には、独占が価格を引き上げたか、生産量を減らしたこと――を実証しなければなりません。

Live Nationは、DOJがTicketmasterの手数料と消費者の負担を結びつけることに失敗したと主張しています。彼らの申し立てでは、アーティストやプロモーターは、デマンドに基づいてチケット価格を設定しており、チケット販売プラットフォームによるものではないと断言しています。

Key insight: Live Nationの弁護士は、「違反を証明するためには、一つ以上の競合他社への損害だけでは不十分である」と強調しています。法律が保護するのは競争であり、競合他社ではありません。

会場数の算定をめぐる戦場

最も意見が対立しているのは、市場をどのように定義するかという点です。DOJは、Ticketmasterが主要コンサート会場の80%以上を支配することで、業界に「息の詰まるような」支配力を及ぼしていると主張しています。

Live Nationは、この数値がデータを「不正に区画分け（gerrymandering）」したことに基づいていると反論しています。規制当局は、スタジアムを「主要会場」の定義から除外しました。

SeatGeekなどの競合他社が足場を築いているスタジアムを含めると、Live Nationの主張では計算が劇的に変わります。

Metric	DOJ Definition	Live Nation Calculation
Scope	Amphitheaters & Arenas	Includes Stadiums
Market Share	>80%	<50%
Trend	Stable Monopoly	Down 30 points since 2010

証言証人の不在

政府側の主張の核となる柱は、「相互に関連した独占」に関するものです。この理論は、Live Nationがコンサートのプロモーションにおける影響力を利用して、会場にツアーを保留すると脅すことで、排他的なTicketmaster契約を強要しているというものです。

この申し立ては、この主張の証拠的根拠を攻撃しています。Live Nationは、調査の結果、「強制的な排他性を主張する主要なコンサート会場は一軒もなかった」と述べています。

内訳:

• 申し立て: プロバイダーを変更した会場に対する体系的な脅迫と報復。
• 防御: 面接を行った数千の会場のうち、これを支持したのはわずか3つの会場証人のみ。
• 実態: ほとんどの会場は、契約ボーナスとインフラの安定性のために排他的な契約を好む。

2026年のシナリオ

担当裁判官は、業界関係者に多大な影響を与える二者択一の選択を迫られています。

許可された場合: 強制的な分割の脅威は直ちに解消されます。現在Live Nationの株価を抑制している「分割割引」は、おそらく消滅するでしょう。これは、現在の独占禁止法の基準の下で、垂直統合モデルが法的に健全であることを裏付けることになります。

却下された場合: 業界は2026年3月のハイステークスな裁判に備えます。これは不確実性と法的費用を長引かせます。また、Ticketmasterが規制当局の監視下にある間に、AEGのAXSやSeatGeekなどの競合他社が会場契約を入札するための窓を与えることになります。

規制の動向を読む

CFOのJoe Berchtold氏は最近、Google Searchの救済措置決定を好ましいシグナルとして指摘しました。彼の解釈によれば、たとえ後に特定の違反が発見されたとしても、構造的な完全な分割は起こる可能性が低いことを示唆しています。

当面の間、立証責任は再びDOJに戻ります。彼らは、自分たちの市場定義が恣意的ではなく、Live Nationの力の脅威がその価格設定の現実と同じくらい有害であることを裁判所に納得させる必要があります。