裁判所、Salt-N-Pepaの訴えを棄却：UMGにとっての大きな勝利

ニューヨークの連邦判事は、Salt-N-Pepaによるマスターレコーディングの回収の試みを棄却し、ユニバーサルミュージックグループ（UMG）に決定的な勝利をもたらしました。1月8日の判決は、ヒップホップおよびR&Bカタログの広範な領域を著作権終了請求から事実上免除し、レガシーレパートリーがこれまで以上に重要になっている時期に資産価値を安定させました。

抜け穴の構造

デニース・コテ連邦地方判事による棄却は、複雑な「雇用契約（work for hire）」の議論に基づいたものではなく、むしろ所有権の連鎖（chain of title）の厳密な解釈に基づいたものでした。裁判所は、Cheryl James（「Salt」）とSandra Denton（「Pepa」）が著作権譲渡を終了させるための当事者適格を欠いていたと判断しました。なぜなら、彼女たちはそもそも著作権を技術的に所有していなかったからです。

この訴訟を潰した契約の構造は以下の通りです。

• プロデューサー: このデュオは、プロデューサーのHurby Azorが所有する制作会社NITA（Noise In The Attic）と直接契約しました。
• レーベル: 著作権を譲渡したのはアーティストではなく、NITAがNext Plateau Records（UMGの前身）とレコーディング契約を結びました。
• 誘引（Inducement）: Salt-N-Pepaは、NITAがレーベルへの納入を怠った場合にアーティストがサービスを提供することを約束する「誘引状（inducement letter）」という側書に署名しただけでした。

コテ判事は、著作権法第203条は、著者自身が実行した譲渡のみを終了させることができると判決しました。譲渡を実行したのはNITAであったため、アーティストの誘引状は所有権の移転に関して法的に無関係でした。

Key insight: 誘引状は履行の約束であり、財産の譲渡ではありません。この区別は、現在、「制作契約（production deal）」時代の資産を保有するメジャーレーベルにとって法的なファイアウォールとなりました。

90年代カタログの保護

この判決は、主要レーベル各社のビジネスアフェア部門にとって大きな安堵をもたらしました。この「制作契約」モデルは、1980年代後半から1990年代にかけてのヒップホップやR&Bの標準的な業務手順でした。レーベルは、Dr. Dre、P. Diddy、Jermaine DupriのようなプロデューサーにA&Rをアウトソースすることが多く、彼らは独自の傘下でアーティストと契約した後、マスターをメジャーにライセンス供与していました。

意味合い: もしSalt-N-Pepaが勝訴していれば、ヒップホップのゴールデンエイジからの何千ものレガシー・トラックが即座の終了通知の対象となった可能性があります。代わりに、裁判所は、終了権は廃業した制作会社、あるいは誰にも帰属しない可能性が高いことを確認しました。これにより、これらの資産は事実上、メジャーレーベルシステム内に永久にロックされました。

ストリーミング収益の現実

この訴訟での勝利のタイミングは、UMGにとって申し分ありません。これは、ERAが今週発表したデータと一致しており、英国の音楽ストリーミング購読者の伸びがわずか3.2%に鈍化し、インフレに何とか追いついている状況です。

成熟市場において購読者増加のエンジンが失速するにつれて、業界の経済モデルは新規獲得からリテンションとカタログの活用へと移行しています。「Push It」や「Shoop」のような実績のあるヒット曲という「金のなる木」を保護することは、評価を維持するために不可欠です。この判決は、著作権の返還という主要なリスク要因から、これらのカタログの基礎となる資産価値を確保しました。

アーティストの交渉力が向かう先

アーティストマネージャーや法務チームにとって、著作権終了という「核オプション」は、同様の貸付構造（loan-out structures）で契約したクライアントにとっては選択肢から外れました。

方向転換: 返還の脅威がないため、再交渉を強いることができなくなったレガシーアクトの代理人は、戦術を変更する必要があります。レーベルから価値を引き出すために、積極的なロイヤルティ監査や「氏名および肖像権」の保留へと移行する動きが予想されます。マスターレコーディングは施錠されたかもしれませんが、シンクライセンス、ドキュメンタリー、再発行のためのアーティストの協力は、依然として取引可能な商品です。