X社、DMCA「恐喝」スキームをめぐりNMPAおよび主要出版社を提訴

X Corp.は、音楽業界との戦いを著作権紛争から連邦独占禁止法戦争へとエスカレートさせる、焦土作戦的な法廷転換を行いました。2026年1月9日金曜日、かつてTwitterとして知られていたこのプラットフォームは、全米音楽出版社協会（NMPA）およびソニー、ユニバーサル、ワーナーを含む主要な出版社を相手取り、不当に高額なライセンス契約を強要するための違法な共謀があったとして提訴しました。

テキサス州北部地区連邦地方裁判所に提出されたこの訴状は、業界の主要な権利保有者がカルテルとして活動していると非難しています。X社は、出版社が競争的に交渉するのではなく、市場の規範を超える「競争的すぎる」料金を搾取するためにボイコットを調整したと主張しています。

「恐喝」の理論

53ページの訴状（事件番号 3:26-cv-00047）の中心にあるのは、NMPAがデジタルミレニアム著作権法（DMCA）を「武器化した」という主張です。X社は、この業界団体が海賊行為を抑制するためではなく、プラットフォームの業務を麻痺させ、和解を強要するために大量の削除通知を組織したと主張しています。

訴状からの主要なデータポイント：

• このキャンペーンは200,000件以上の投稿を標的にしました。
• 約50,000件のユーザーアカウントが停止されました。
• X社は、多くの通知が「根拠のないもの」であったか、または最大の業務上の損害を与えるために戦略的に時期が設定されていたと主張しています。

X社の法務チームは、これがシャーマン法に基づく「取引拒否」に該当し、出版社が通常は配信を求めて競争する市場の恩恵をプラットフォームから奪っていると主張しています。

戦略的な反撃

この独占禁止法訴訟は、NMPA自身の法的攻勢に対する直接的な戦術的対応です。2023年、NMPAは、音楽ライセンス料を支払わない唯一の大手ソーシャルプラットフォームであるとして、X社を2億5000万USD以上の損害賠償で提訴しました。X社はその訴訟の一部からは免れましたが、寄与的侵害に関する継続的な請求に直面しています。

今回の新たな提訴は、著作権訴訟の証拠開示中に浮上したX社の「最大苦痛」理論を正式なものにするものです。X社の弁護士は、内部文書によれば、NMPAのCEOであるDavid Israeliteが特定の作品を保護するためではなく、X社に圧力をかけるためだけに削除キャンペーンを指示したと主張しています。この行為を反競争的であるとレッテルを貼ることで、X社は状況を逆転させようとしています。つまり、ライセンス供与の拒否を価格固定に対する抵抗として位置づけようとしているのです。

Key insight: X社は、競合他社（出版社）が中央機関（NMPA）を通じて執行を調整する場合、それはロビー活動ではなくカルテルになると主張し、業界団体の法人格のベールを剥がそうとしています。

法的保護の突破

成功するためには、X社はノア・ペニントン原則を乗り越える必要があります。この原則は通常、裁判所や政府に請願する当事者（訴訟の提起やDMCA通知の送信を含む）を独占禁止法上の責任から免除します。

X社の戦略は「見せかけの訴訟」の例外に依存しています。彼らは、NMPAの執行措置が客観的に根拠がなく、X社の事業を妨害するためだけの口実として使用されたことを証明しなければなりません。これは、10年前にPandoraがASCAPおよびBMIに対して成功裏に使用した議論と類似しており、裁判所は出版社がデジタル権を撤回して人為的に料金を引き上げようと共謀したと認定しました。

団体交渉のリスク

音楽業界にとって、リスクは単一プラットフォームからの未払いロイヤリティをはるかに超えています。X社の訴訟が勢いを増せば、集団的な執行モデルが脅かされます。

リスク： 大規模なDMCAキャンペーンが独占禁止法違反と見なされた場合、権利保有者は著作権を行使することに躊躇する可能性があります。これにより、技術プラットフォームの「セーフハーバー」の抗弁が実質的に強化され、出版社にとって不正なコンテンツを監視することがより高コストでリスクの高いものになります。

断片化の脅威： X社が勝訴すれば、出版社は共謀の疑いを避けるために厳密に個別に交渉することを余儀なくされる可能性があります。この「分断統治」の結果は、権利保有者にとって、集計されたライセンス料の低下と管理コストの増加をもたらす可能性が高いです。

現時点では、X社はソーシャルミュージックエコノミーにおける「保留者」であり続け、ライセンス契約を結ばず訴訟を続けており、ソングライターたちは世界で最も著名な会話プラットフォームの1つからの収益を待ち続けています。