X Processa NMPA e Grandes Editoras Alegando Esquema de "Extorsão" da DMCA

Em uma guinada legal de terra arrasada, a X Corp. escalou sua batalha com a indústria musical de uma disputa de direitos autorais para uma guerra antitruste federal. Na sexta-feira, 9 de janeiro de 2026, a plataforma anteriormente conhecida como Twitter entrou com uma ação contra a National Music Publishers’ Association (NMPA) e grandes editoras, incluindo Sony, Universal e Warner, alegando uma conspiração ilegal para forçar acordos de licenciamento inflacionados.

Protocolada no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte do Texas, a queixa acusa os principais detentores de direitos da indústria de operar como um cartel. A X argumenta que, em vez de negociar competitivamente, as editoras coordenaram um boicote para extrair taxas "supracompetitivas" que excedem as normas de mercado.

A teoria da "extorsão"

No cerne da queixa de 53 páginas (Processo 3:26-cv-00047) está a alegação de que a NMPA "usou como arma" o Digital Millennium Copyright Act (DMCA). A X afirma que o grupo comercial orquestrou uma enxurrada de notificações de remoção não para coibir a pirataria, mas para sobrecarregar as operações da plataforma e coagir um acordo.

Pontos de dados chave do processo:

• A campanha visou mais de 200.000 publicações.
• Aproximadamente 50.000 contas de usuários foram suspensas.
• A X alega que muitas notificações eram "infundadas" ou estrategicamente programadas para infligir o máximo de dano operacional.

A equipe jurídica da X argumenta que isso constitui uma "recusa em negociar" sob o Sherman Act, privando a plataforma dos benefícios de um mercado competitivo onde as editoras normalmente competiriam pela distribuição.

Contra-ataque estratégico

Esta ação antitruste é uma resposta tática direta à ofensiva legal da própria NMPA. Em 2023, a NMPA processou a X por mais de $250 milhões USD em danos, argumentando que é a única grande plataforma social que se recusa a pagar por licenças de música. A X sobreviveu a partes dessa ação, mas enfrenta alegações contínuas sobre infração contributiva.

A nova petição formaliza a teoria do "máximo dano" da X, que surgiu durante a fase de descoberta no caso de direitos autorais. Os advogados da X alegam que documentos internos mostram que o CEO da NMPA, David Israelite, direcionou especificamente a campanha de remoção para forçar a mão da X, em vez de proteger obras específicas. Ao rotular essa conduta como anticompetitiva, a X tenta inverter o roteiro: transformando sua recusa em licenciar em uma posição contra a fixação de preços.

Idée clé : A X está tentando perfurar o véu corporativo da associação comercial, argumentando que quando concorrentes (editoras) coordenam a aplicação por meio de um órgão central (NMPA) para definir preços, isso deixa de ser lobby e se torna um cartel.

Perfurando o escudo legal

Para ter sucesso, a X deve navegar pela Doutrina Noerr-Pennington, que normalmente imuniza as partes de responsabilidade antitruste quando elas peticionam tribunais ou o governo — incluindo entrar com ações judiciais e enviar notificações DMCA.

A estratégia da X depende da exceção de "litígio simulado". Eles devem provar que as ações de aplicação da NMPA eram objetivamente infundadas e usadas meramente como pretexto para interferir nos negócios da X. Isso espelha argumentos que a Pandora usou com sucesso contra a ASCAP e a BMI uma década atrás, onde o tribunal considerou que as editoras conspiraram para retirar direitos digitais a fim de aumentar artificialmente as taxas.

Riscos de negociação coletiva

Para a indústria da música, os riscos vão muito além de royalties não pagos de uma plataforma. Se o processo da X ganhar força, ele ameaça o modelo de aplicação coletiva.

O risco: Se campanhas em massa de DMCA forem consideradas potenciais violações antitruste, os detentores de direitos podem hesitar em aplicar direitos autorais em escala. Isso efetivamente fortaleceria a defesa de "porto seguro" para plataformas de tecnologia, tornando mais custoso e arriscado para as editoras fiscalizar conteúdo não autorizado.

A ameaça de fragmentação: Uma vitória para a X poderia forçar as editoras a negociar estritamente individualmente para evitar a aparência de conluio. Esse resultado de "dividir para conquistar" provavelmente reduziria as taxas de licenciamento agregadas e aumentaria os custos administrativos para os detentores de direitos.

Por enquanto, a X permanece como uma "inadimplente" na economia musical social — sem licença e litigiosa — enquanto os compositores continuam esperando receita de uma das plataformas de conversação mais proeminentes do mundo.