Spotify、1億5000万ドルのロイヤリティを巡る争いでMLCの控訴に反対

メカニカル・ライセンシング・コレクティブ（MLC）とSpotifyは、利害の大きい手続き上の膠着状態にあり、その懸かっている金額は年間約1億5000万ドルに上ります。

2026年1月15日現在、このストリーミング大手は、今月上旬に出された物議を醸す「バンドル」判決の審査を迅速化しようとする法的策略である「中間控訴」のMLCの要求に正式に反対しました。

法的な申請書は民事訴訟法の規定で難解ですが、業界にとっての現実は単純です。Spotifyは係争が長引く間、現在の低いロイヤリティ率を維持したいと考えており、MLC側は業界が待つ余裕はないと主張しています。

手続き上の障害

Spotifyの最新の申請は強硬です。同社は、即時の控訴審理のために主要な訴訟を一時停止するよう求めるMLCの要求は法的に根拠がないと主張しています。彼らの主要な武器はカレンダーです。Spotifyは、MLCがこの迅速な審査を要求するまでに約10ヶ月もかかったと指摘しています。

Spotifyの見解では、この遅延は真の緊急性がないことの証明になります。彼らはMLCの戦略を「修正請求の繰り返し」と表現し、今控訴を認めることは司法プロセスに「不利益」をもたらすと主張しています。

重要な洞察: 中間控訴は民事訴訟における「最後の望み」です。裁判所が、特定の法的論点が非常に重要であり、それを最初に解決しなければ訴訟の残りの部分を進めることができない、という点に同意することを要求します。

1億5000万ドルの抜け穴

この摩擦の中心にあるのはPhonorecords IV協定です。この規制では、デジタルサービスプロバイダー（DSP）が、音楽以外のサービスが「象徴的な価値」を超えるものを「バンドル」に含める場合、より低いメカニカル・ロイヤリティ率を支払うことが許可されています。

2024年3月、Spotifyはオーディオブックへのアクセス15時間を追加することで、プレミアムティアをバンドルとして再分類しました。

• 結果: Spotifyは実質的にソングライターや出版社へのロイヤリティ支払義務を削減しました。
• 規模: その影響は、失われたメカニカル・ロイヤリティとして年間1億5000万ドルと推定されています。
• 弁護: アナリサ・トーレス判事は2025年1月に、オーディオブックは「象徴的な価値を超えるもの」を提供したとして、現行の契約文言の下でSpotifyの動きを是認する判決を下しました。

「象徴的な価値」の定義

MLCの反論、そして彼らが即時控訴を望む理由は、この解釈が巨大な抜け穴を生み出すという点です。もしDSPが（オーディオブックのように市場価値のあるサービスでさえ）単にサービスを追加するだけで音楽ロイヤリティを削減できるなら、Phonorecords IVの保護的な下限は崩壊します。

Spotifyは、オーディオブックはプレミアム製品であり、Audibleのような単体のサービスはバンドル内の割り当てられた価値よりも大幅に高価であるため、割引は正当であると主張しています。MLCは、この機能はほとんどの音楽加入者にとっては付随的なものであり、単に経費を削減するためのメカニズムとして機能しているだけだと主張しています。

伝染リスク

レーベルやエージェンシーの戦略家にとって、差し迫った懸念はSpotifyの支払い削減だけではなく、これがより広い市場にもたらす前例です。もし「バンドル」の弁護が控訴プロセスを生き残れば、「音楽のみ」のサブスクリプションは絶滅危惧種になる可能性があります。

Amazon Music、Apple Music、YouTube Musicのような競合他社は、配送、ビデオ、ストレージ、ゲームなど、膨大な非音楽製品のエコシステムを保有しています。もしSpotifyがこの法的勝利を確定させれば、それらの競合他社は、同様のロイヤリティ削減を達成するために自社のサービスを積極的にバンドルするよう株主からの圧力を受けることになるでしょう。

権利保有者がすべきこと

弁護士たちがセクション1292(b)の認定について議論している間、音楽ビジネスはボラティリティの現実に適応する必要があります。

• 積極的な監査: マネージャーは、「バンドル」によるギャップを定量化するために、2024年第2四半期以降のロイヤリティ明細書を確認する必要があります。
• 控えめな予算編成: 2026年に遡及的な支払いまたは料率の逆転を期待してはいけません。控訴プロセスは、たとえ認められたとしても、時間がかかります。
• NMPAの動向に注目: 全米音楽出版社協会（NMPA）は政治的な圧力をエスカレートさせ、おそらく今後のPhonorecords V交渉に影響を与えるでしょう。

この争いは、ストリーミング経済において、「サブスクリプション」の定義がコンテンツそのものと同じくらい流動的で価値のあるものであることを証明しています。