Processo de Drake Contra a UMG Expõe Guerras de Renegociação de Contratos de Gravadoras
Por Trevor Loucks
Fundador e Desenvolvedor Principal, Dynamoi
O explosivo processo por difamação de Drake contra a Universal Music Group revelou que seu contrato está aberto para renegociação em 2025 — e alega que a gravadora danificou deliberadamente sua reputação para enfraquecer sua posição de negociação antes das conversas de renovação.
O processo, movido devido à faixa de ataque de Kendrick Lamar com um bilhão de streams, "Not Like Us", expõe as políticas internas da gravadora e as estruturas de remuneração executiva que podem remodelar a forma como os grandes artistas negociam acordos.
Por que isso importa:
Este caso representa a primeira vez que um artista superestrela processa sua própria gravadora por supostamente promover conteúdo difamatório por um artista rival. O resultado pode mudar fundamentalmente a forma como as gravadoras lidam com conflitos de artistas e rivalidades entre atos contratados.
Guerra de alavancagem contratual: Drake alega que a UMG enfraqueceu deliberadamente sua posição antes das cruciais negociações de 2025, alegando que a gravadora entendia que "as plataformas de streaming haviam aprimorado o poder de barganha dos artistas".
Exposição de incentivos executivos: O processo revela como a estrutura de bônus divisional da UMG cria "incentivos perversos", onde executivos da Interscope se beneficiam ao prejudicar artistas da Republic Records.
A mecânica do negócio:
A queixa de Drake expõe a estrutura interna da UMG, onde divisões concorrentes operam quase como empresas separadas:
Divisões Costa Leste vs. Costa Oeste
Kendrick Lamar é contratado pela Interscope (Costa Oeste), enquanto Drake pertence à Republic Records (Costa Leste). O processo alega que os bônus do CEO da Interscope, John Janick, são 90% baseados no desempenho de sua divisão, e apenas 10% no sucesso de toda a empresa.
Estratégia de "teste" de Kendrick
Após deixar a Top Dawg Entertainment em 2023, Lamar assinou um contrato de curto prazo com a UMG para "ver se a UMG poderia provar seu valor" antes de se comprometer com um contrato de longo prazo. Drake alega que isso criou motivação para a UMG maximizar o sucesso de Lamar, independentemente do impacto em outros artistas.
As alegações de promoção:
O processo de Drake detalha táticas promocionais sem precedentes que a UMG supostamente usou para "Not Like Us":
- Whitelisting do YouTube: Remoção de proteções de direitos autorais para permitir vídeos de reação
- Manipulação de streaming: Uso de bots para inflar artificialmente as contagens de reprodução
- Payola de rádio: Pagamentos a estações para maior veiculação
- Incentivos de plataforma: Taxas de licenciamento reduzidas para serviços de streaming
Pelos números:
- Mais de 1 bilhão de streams para "Not Like Us" desde maio de 2024
- 13 milhões de streams nas primeiras 24 horas (recorde de rap)
- 2025 ano de renovação do contrato de Drake
- 90% do bônus do CEO da Interscope vinculado ao desempenho da divisão
Questões de precedente legal:
O caso enfrenta obstáculos significativos no tratamento de letras de rap como difamação, dadas as proteções da Primeira Emenda para a expressão artística. No entanto, a equipe de Drake aponta para o julgamento RICO de Young Thug, onde os promotores usaram letras como evidência.
Estratégia de percepção pública: O processo documenta postagens em mídias sociais tratando as acusações de Lamar como fatuais, em vez de expressão artística, tentando provar que o conteúdo foi entendido como alegações literais.
O que vem a seguir:
Um juiz federal permitiu que os pedidos de descoberta de Drake prosseguissem, o que significa que ele pode exigir:
Documentos internos
- Contratos completos de Kendrick Lamar com a UMG
- Estruturas de remuneração executiva
- Comunicações internas sobre estratégias promocionais
Implicações estratégicas
A UMG apresentou um pedido de arquivamento, argumentando que Drake "perdeu uma batalha de rap que provocou" e está usando litígio para "aliviar suas feridas". A gravadora mantém que "investiu massivamente" na carreira de Drake.
Efeitos colaterais no setor:
Este processo pode estabelecer novos precedentes para:
Relacionamentos artista-gravadora: Quanta proteção os artistas podem esperar de conteúdo difamatório promovido por suas próprias gravadoras
Concorrência interna: Se as divisões de gravadoras podem ativamente trabalhar contra artistas contratados por empresas irmãs
Negociações de contrato: Como incidentes de segurança e danos à reputação influenciam as discussões de renovação
A linha de fundo:
O processo de Drake expõe a dura realidade comercial por trás das rivalidades da indústria musical. O que parecia ser uma rivalidade orgânica entre artistas pode ter sido amplificada por interesses corporativos e estruturas de bônus executivos.
Para o setor, este caso determinará se as gravadoras têm a obrigação de proteger todos os artistas contratados igualmente, ou se a concorrência interna entre divisões é uma prática comercial aceitável. O resultado pode forçar as grandes gravadoras a reestruturar a remuneração executiva e as políticas de proteção ao artista.
As negociações de contrato de 2025 agora carregam apostas sem precedentes — não apenas para o acordo de Drake, mas para como as superestrelas navegam pelas políticas de gravadoras em uma era em que o streaming aumentou seu poder de barganha.
Sobre o Editor
Trevor Loucks é o fundador e desenvolvedor principal da Dynamoi, onde ele se concentra na convergência entre estratégia de negócios musicais e tecnologia de publicidade. Ele se concentra em aplicar as mais recentes técnicas de ad-tech em campanhas de artistas e gravadoras para que elas componham o crescimento de royalties musicais a jusante.
